Souhrn nálezů vyhlášených v 37. týdnu roku 2026

Ústavní soud zveřejňuje všechna svá rozhodnutí ve vlastní databázi NALUS (NÁLezy a USnesení Ústavního soudu). Nejsou-li dále zveřejněny odkazy do uvedené databáze, rozhodnutí budou v NALUS v budoucnu dohledatelná.

Spisová značka: II. ÚS 1101/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

I. Jsou-li závěry soudu v rozhodování o předběžném opatření vnitřně rozporné a soud se v odůvodnění vůbec nevypořádá s tvrzeními stěžovatelů, která mohou odůvodnit potřebu zatímní úpravy poměrů účastníků, poruší jejich právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. K porušení práva na spravedlivý proces praprarodičů nezletilého podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod dojde také tím, že obecný soud při posuzování nejlepšího zájmu dítěte podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte nepřihlédne k právu dítěte sdělit své stanovisko ve věci, která se ho týká, a být vyslyšeno v soudním řízení podle čl. 12 odst. 2 ve spojení s čl. 9 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte.

Spisová značka: II. ÚS 1971/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

Při vydávání prozatímního rozhodnutí musí obecné soudy všem účastníkům zajistit srovnatelnou možnost se vyjádřit a umožnit jim plnou realizaci procesních práv před vydáním tohoto rozhodnutí. Za tím účelem musí být všichni účastníci o podaném návrhu na vydání prozatímního rozhodnutí zavčas informováni a musí být s návrhem seznámeni. Zároveň soud musí podniknout kroky ke zjištění názoru dítěte na možnost vydání prozatímního rozhodnutí a na jeho podobu.

Spisová značka: III. ÚS 966/26
Soudce zpravodaj: Hulmák
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

Při rozhodování o předběžném opatření nesmí soud pominout podstatnou argumentaci účastníka týkající se rozsahu požadované předběžné ochrany ani bez dostatečného odůvodnění zvolit takový formalistický výklad, který může vést k popření preventivního účelu tohoto procesního institutu. Takovým postupem poruší právo účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Spisová značka: I. ÚS 1029/26
Soudce zpravodaj: Řepková
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

Předpoklady aplikace § 971 občanského zákoníku jsou naplněny i v případě manipulace dítěte ze strany rodiče, v důsledku kterého dochází k zavržení druhého rodiče. Pokud je prokázáno narušení psychosociálního vývoje dítěte kvůli manipulativnímu působení rodičem a druhý rodič je tzv. zavržen, je na místě umístění dítěte do neutrálního prostředí ústavní výchovy, jestliže žádné mírnější opatření vzhledem k rodinné situaci nepřipadá v úvahu.